2011年，希拉里提出“網絡空間自由”的議題。此后10年間，以美國“云法案”為代表的一系列管控法案、歐盟網絡空間相關規(guī)則紛紛落地。
然而互聯(lián)網，依然是一個看不見的黑客、暗網、攻擊遍地的世界。
從“自由”到“管控”，對待互聯(lián)網的邏輯有什么差異？約瑟夫·奈提出了自己的看法。
[文/約瑟夫·奈 翻譯/談行藏、粒民]
無論是勒索軟件攻擊、選舉干擾、企業(yè)間諜活動還是對電網的威脅，從當下的頭條新聞關鍵詞來看，無政府的網絡空間很難有重建秩序的希望。這些壞消息描繪了一幅已然失控的網絡世界圖景，它的危險日益可見，影響邊界也已從網絡空間自身彌散開去，延展到經濟運轉、地緣政治、民主社會以及戰(zhàn)爭與和平這類基本問題。
鑒于這一令人憂心的現(xiàn)實，那些試圖在網絡空間制定“通行規(guī)則”（rules of the road）的建議往往都會遭遇質疑：網絡空間的核心屬性使所有強制性規(guī)范都難以執(zhí)行，甚至難知以曉它們是否曾被違反。那些宣布支持網絡規(guī)范的國家也可能是予其對手以大規(guī)模網絡攻擊的國家。
例如，2015年12月，聯(lián)合國大會首次批準了一套11項不具約束力的國際網絡規(guī)范。俄羅斯參與了制定，也在公布時簽字加入。但就在當月，它發(fā)動了對烏克蘭電網的網絡攻擊，導致大約22.5萬人在幾小時內無電可用，它也加大了對美國2016年總統(tǒng)大選的干預力度。對懷疑論者而言，這進一步證明在網絡空間建立負責任的國家行為規(guī)范無異白日做夢。
然而，這種懷疑恰恰揭示出他們對規(guī)范運作邏輯的誤解，這種誤解還將隨時間的推移而得到加強。違規(guī)行為若不被指明，是會削弱規(guī)范的效力，但也不會使其變得無關緊要。規(guī)范的意義在于它能創(chuàng)造一種行為期待，使其他國家也有可能遵守。規(guī)范還有助于使官方行為合法化，并幫助各國在決定對違規(guī)行為做出反應時獲得支持。
當然，規(guī)范不可能突然出現(xiàn)并開始生效。歷史表明，顛覆性的技術變革出現(xiàn)后，社會往往需要花時間去學習如何應對，并制定規(guī)則以使世界更加安全，免受新危險的困擾。美國向日本投擲原子彈后二十年，各國才就《有限禁止核試驗條約》與《核不擴散條約》達成協(xié)議。
盡管網絡技術帶來了獨特的挑戰(zhàn)，但在過去的幾十年里，旨在約束其應用的國際規(guī)范似乎正在以慣有方式建立，緩慢但穩(wěn)健。隨著這些規(guī)則建立，它們在降低網絡技術發(fā)展帶來的國際秩序風險方面，將發(fā)揮愈發(fā)重要的作用，特別是在華盛頓及其盟友、伙伴們用其他威懾方法強化這些規(guī)范的情況下。
一些分析人士認為威懾在網絡空間中不起作用，但這一結論過于簡單。它依然有用，只是生效方式與核領域不同。事實證明，替代性策略的效果跟威懾一樣，甚至可能更差。隨著目標的不斷擴展，美國必須奉行兼顧威懾與外交的戰(zhàn)略，以在這一新的危險世界中筑好護欄。在其他領域建立規(guī)范的歷史記錄為此提供了有效的起點。我們應努力破除這樣一種觀念：當下的網絡世界是一個全新的不同以往的存在。
《V字復仇隊》劇照
“第五維戰(zhàn)場”已經出現(xiàn)，美國戰(zhàn)略仍未清晰
網絡攻擊的代價日益攀升，而美國防御網絡攻擊的戰(zhàn)略仍顯不足。一個好的戰(zhàn)略必須立足本土，但同時也要認識到網絡空間天然的跨國屬性，國內與國外二者之間并非涇渭分明。此外，在網絡安全方面，公共漏洞和私人隱患的邊界也逐漸模糊?；ヂ?lián)網是一個由眾多網絡組成的網絡，其中大部分屬于私人。與核武器或常規(guī)武器不同，政府無法完全控制它們。企業(yè)往往會在追求安全與最大化短期利潤之間做權衡。然而企業(yè)防御不足，卻對國家安全有巨大的負外部效應。俄羅斯最近對SolarWinds軟件發(fā)動的網絡攻擊就是明證，該軟件擁有進入美國政府和私營部門電腦的權限。與軍事領域不同，在這件事上五角大樓并不是主角。
在國際軍事沖突問題上，于傳統(tǒng)的陸、海、空、天四維之外，計算機網絡已成為第五維戰(zhàn)場，2010年成立網絡戰(zhàn)司令部時美國軍方明確承認了這一點?！暗谖寰S戰(zhàn)場”的特殊之處包括距離的湮滅（海洋從此不再成為天然屏障）、交互的速度（遠快于太空中的火箭）、成本的低廉（進入門檻大幅降低）和溯源的困難（這又催生了推諉塞責與反應遲緩）。
盡管如此，懷疑論者有時仍會把網絡攻擊僅僅描述為一件麻煩事，而非一個關鍵的戰(zhàn)略性問題。他們認為，網絡領域確實已成為間諜活動和其他各類破壞性秘密行動的理想選擇，其重要性卻遠不如傳統(tǒng)戰(zhàn)場，畢竟沒人會因為網絡攻擊而喪生。當然，這么看的人已經越來越少。2017年WannaCry勒索軟件侵入了英國國家衛(wèi)生服務系統(tǒng)（British National Health Service），因電腦被加密鎖定無法使用，數千名患者的預約被迫取消，新冠病毒大流行期間醫(yī)院和疫苗生產商再度成為勒索軟件和黑客攻擊的直接目標。
更需注意的是，關于網絡工具的使用如何升級為物理沖突，還有很多甚至專家都不明白的地方。舉例來說，美國軍方重度依賴民用基礎設施，而網絡滲透將在危機時刻嚴重削弱美國的防御能力。從經濟方面看，網絡安全事件的規(guī)模與成本一直在增加。據估計，在2017年發(fā)生的那場由俄羅斯支持，針對烏克蘭的NotPetya勒索軟件攻擊中，大量銀行、電力公司、加油站和政府機構的電腦數據被抹除，給相關企業(yè)造成了超過100億美元的附帶損失。
在規(guī)模與成本之外，潛在的攻擊目標數量也在迅速增加。專家估價，隨著大數據、人工智能、智能機器人和物聯(lián)網的興起，到2030年互聯(lián)網接入設備量將接近一萬億。早在20世紀80年代，世界便已見識過網絡攻擊，但其攻擊面卻在之后急劇擴大，從工業(yè)控制系統(tǒng)到汽車再到個人數字助手，都在它的攻擊范圍之中。
顯然，威脅正在加劇，美國的應對戰(zhàn)略卻并不清晰。威懾必須被視為應對方法之一，但與華盛頓駕輕就熟的核威懾相比，網絡威懾（cyber-deterrence）的形式并不完全一致。核打擊是個單一事件，核威懾的目標則是防止其發(fā)生。相較之下，網絡攻擊次數眾多且持續(xù)不斷，對它們的威懾更像面對普通犯罪時的做法那樣，目標在于將其限制在一定范圍之內。在制止犯罪的問題上，于逮捕和判刑之外，無論是法律、規(guī)范的教育效果，還是社區(qū)巡邏和社區(qū)警察的日?；顒?，都發(fā)揮了重要作用。道理很簡單，威懾犯罪并不需要蘑菇云這樣的威脅。
盡管如此，懲罰在網絡威懾中仍起著重要作用。美國政府已公開表示，它將用自己選擇的武器和與其利益所受傷害相稱的武力來應對網絡攻擊。盡管十年前警告就已發(fā)出， “網絡珍珠港”事件目前尚未出現(xiàn)。美國是否將網絡攻擊視為武裝攻擊取決于其作用后果，這也讓那些處在灰色地帶的網絡行動有了漏洞可鉆，2016年美國總統(tǒng)大選期間俄羅斯發(fā)起的網絡攻擊便是典例。
盡管俄羅斯等國最近發(fā)起的網絡行動似乎主要是間諜活動，但拜登政府卻抱怨說它們的規(guī)模與持續(xù)時間都超出了正常的間諜活動范圍。這便是為什么網絡空間的威懾不僅需要懲罰，還需要防御和“糾纏”（entanglement），前者要求系統(tǒng)足夠堅固和有彈性，以阻攔攻擊或讓攻擊者畏難放棄，后者要求在與潛在對手建立廣泛聯(lián)系從而一榮俱榮一損俱損。當然，這些方法單獨使用都有局限。盡管如此，懲罰性威脅與防御性遏制的結合仍會影響各種力量對成本收益的考量。
在改善境內網絡的防御系統(tǒng)之外，近年來華盛頓還接受了美國網絡戰(zhàn)司令部稱之為“向前防御”（defend forward）和“持續(xù)交鋒”（persistent engagement）的戰(zhàn)略概念，通過主動發(fā)起小規(guī)模網絡進攻行為盡可能降低敵對國網絡攻擊的威脅。一些報道認為，這些做法降低了俄羅斯對美國2018年與2020年大選的影響。但進入和破壞對手的網絡本身也會帶來沖突升級的風險，必須謹慎處之。
“住在玻璃房子里的人不該扔石頭”
即便美國兼具網絡戰(zhàn)的防御和進攻能力，但由于自由市場與開放社會，在網絡攻擊和干涉行動面前依然顯得脆弱?！拔矣X得至少可以想想那句老話，住在玻璃房子里的人不該扔石頭”。在2015年國會舉行的對美網絡攻擊聽證會上，時任美國國家情報總監(jiān)的詹姆斯·克拉珀（James Clapper）如此評論道。他正確地指出，盡管美國人可能最擅長扔石頭，但他們自己卻住在玻璃房子里。這一現(xiàn)實讓美國對制定網絡安全規(guī)范特別感興趣，畢竟它們可以減少在網絡空間“扔石頭”的行為。
盡管網絡軍控條約的談判將極為困難，因為條款的落實很難驗證。但網絡空間相關的外交活動卻并非不可能。事實上，發(fā)展網絡規(guī)范的國際合作已經持續(xù)了二十多年。1998年，俄羅斯首次提議制定聯(lián)合國條約，以禁止電子武器和信息武器。美國拒絕了這一提議，認為該領域的條約難以最終落實，因為一行代碼是否為武器最終取決于用戶的意圖。相反地，美國同意由聯(lián)合國秘書長任命一個包括15名成員（后來擴大到25人）的政府專家小組來制定網絡空間的“通行規(guī)則”。該專家組于2004年首次舉行會議。
自那時起，已有六個類似小組召開會議并發(fā)表了四份報告，建立了一個廣泛的規(guī)范框架，并獲得了聯(lián)合國大會的認可。它們的工作加強了以下共識：國際法在網絡空間同樣適用，對維護網絡空間的和平與穩(wěn)定至關重要。除了努力解決復雜的國際法問題外，2015年發(fā)布的報告還引入了11項自愿的、不具約束力的規(guī)范內容，其中最重要的包括回應他國合理的援助請求，禁止攻擊民用基礎設施和干擾大型網絡攻擊發(fā)生后的計算機應急響應團隊，以及避免他人在領土范圍內使用網絡工具發(fā)動不法行為。
該報告曾被視為突破性進展，但在2017年遭遇了挫折，因專家組未能就國際法律問題達成一致，該年度并未形成共識性報告。在俄羅斯的建議下，聯(lián)合國決議通過成立不限額專家工作組來補充現(xiàn)有體系，它向所有國家開放，非國家主體也被納入其中，包括數十家私營公司、民間社會組織、學者和技術專家。2021年初，新的專家組發(fā)布了一份詳盡——盡管有些乏味——的報告，它重申了2015年的規(guī)范內容，以及國際法與網絡空間的密切關聯(lián)。去年6月，第六個專家組也完成了工作，并發(fā)布了一份報告，為2015年首次引入的11項規(guī)范增加了重要細節(jié)。中、俄兩國正在敦促相關條約的簽署，但更可能發(fā)生的是這些規(guī)范內容本身的逐漸演變。
在聯(lián)合國方面的進展之外，許多論壇也在討論網絡規(guī)范，其中包括網絡空間穩(wěn)定全球委員會（Global Commission on the Stability of Cyberspace）。該組織于2017年由一家荷蘭智庫發(fā)起，并受到荷蘭政府的大力支持，由愛沙尼亞、印度和美國共同主持，成員包括來自16個國家的前政府官員、公民社會專家和學者，我也是其中之一。
它提出了8項規(guī)范以解決既有聯(lián)合國指南的不足。其中最重要的是呼吁保護互聯(lián)網的“公共核心”基礎設施不受攻擊，并禁止對選舉系統(tǒng)的干擾。它還呼吁各國不應使用網絡工具干擾供應鏈，不應未經主機允許便將僵尸網絡植入其他機器以控制它們；應建立透明的流程，讓各國可以據此來判斷是否要披露在他人編碼中發(fā)現(xiàn)的缺陷和漏洞；應鼓勵各國在發(fā)現(xiàn)網絡安全漏洞時應及時修補，而非囤積起來以待將來可能的應用；應通過法律法規(guī)等手段改善“網絡衛(wèi)生”（cyber hygiene）狀況；通過將私營企業(yè)的“反向黑入”（hack back）定性為非法活動，來阻止私人企業(yè)或個人在受到攻擊后自發(fā)組織的報復性行為。
當然，與開發(fā)復雜的網絡防御系統(tǒng)相比，這些努力沒那么耀眼，所需成本也更低廉，但在管控在線惡性行動的問題上，它們將發(fā)揮至關重要的作用。我們還可以為網絡空間構想并提出更多、更深入的規(guī)范，但現(xiàn)在真正重要的問題并非規(guī)范的多少，而是它們的實踐路徑和它們是否能以及何時改變國家行為。
國家可能自愿服從規(guī)范嗎？
規(guī)范在成為普遍國家行為之前是無意義的，但那需要時間。19世紀，反對奴隸制的規(guī)范在歐洲和美國發(fā)展了幾十年。關鍵問題是，為什么國家會讓規(guī)范約束自己的行為。至少有四個主要原因：協(xié)調，審慎，聲譽成本和國內壓力，包括公共輿論和經濟變化。
法律、規(guī)范和原則中銘刻的共同期待，讓各國協(xié)調努力。例如，盡管一些國家（包括美國）尚未批準《聯(lián)合國海洋法公約》，但所有國家在涉及領海爭端時都將12海里上限視為習慣國際法。協(xié)調的好處——以及缺乏協(xié)調帶來的風險——在網絡空間中已被證明，濫用互聯(lián)網域名系統(tǒng)的攻擊時有發(fā)生，而這個系統(tǒng)也被成為“互聯(lián)網電話簿”，由非營利性組織，“互聯(lián)網名稱與數字地址分配機構”（ICANN）運營。由于破壞了電話簿，此類攻擊對互聯(lián)網的基本穩(wěn)定性造成了威脅。除非國家不干涉私人網絡的互聯(lián)結構，否則就沒有互聯(lián)網。因此，在大多數情況下，國家回避這些策略。
“審慎”是由于擔心在不可預測的系統(tǒng)中造成意想不到的后果，也可以發(fā)展出不使用或有限使用某些武器的規(guī)范或限制目標的規(guī)范。1962年，在古巴導彈危機期間，身處核戰(zhàn)爭邊緣的超級大國，在核武器上達成了類似限制。一年后，《有限禁試條約》接踵而至。一個更遙遠但具有歷史意義的例子是私掠的命運，即審慎如何生成了禁止使用特定手段的規(guī)范。18世紀，國家海軍經常雇用私人或私人船只來增強他們的海上力量。但在接下來的一個世紀里，各國放棄了私掠者，因為他們的“課外掠奪”（extracurricular pillaging）造成的損失變得過高。
隨著政府努力控制私掠者，各國的態(tài)度發(fā)生了變化，審慎和克制的新規(guī)范也隨之形成?？梢韵胂?，網絡空間也會發(fā)生類似的事情，因為政府發(fā)現(xiàn)使用代理人和個體執(zhí)行者進行網絡攻擊會產生負面的經濟影響，并增加對抗升級的風險。許多國家已經宣布“反向黑入”為非法。
對國家聲譽和軟實力受損的擔憂，也會帶來自愿的克制。禁忌會隨著時間的推移而建立，并增加使用甚至擁有大規(guī)模傷害性武器的成本。以1975年生效的《生物武器公約》為例，像伊拉克領導人薩達姆·侯賽因那樣，任何國家想要發(fā)展生物武器，都得秘密、非法地進行，如果活動證據泄露，將面臨廣泛的國際譴責。
針對網絡武器的類似一攬子禁忌很難想象。首先，很難確定任何特定的代碼行是否屬于武器。一個更可能的禁忌，是禁止對特定目標（如醫(yī)院或醫(yī)療保健系統(tǒng)）使用網絡武器。這種禁令的好處是可以參照現(xiàn)有的禁止對平民使用常規(guī)武器的禁忌。在新冠大流行期間，公眾對勒索軟件攻擊醫(yī)院的厭惡有助于加強這一禁忌，并對如何將其應用于網絡空間領域的其他領域做出了示范。如果黑客制造了電動汽車致命事故，可能會發(fā)生類似的事情。
一些學者認為，規(guī)范有一個自然的生命周期。通常從“規(guī)范倡議者”（norm entrepreneurs）開始，即那些能夠對公眾輿論產生重大影響的個人、組織、社會團體和官方委員會。經過一段時間的醞釀，一些規(guī)范達到了臨界點，此時，一連串的接受轉化為一種普遍的信念，領導者則會發(fā)現(xiàn)，他們將為拒絕規(guī)則付出高昂的代價。
規(guī)范的雛形可能脫胎于不斷變化的社會態(tài)度，也可能來自外部世界。以1945年后對普遍人權的關注蔓延為例：西方國家在1948年率先推動了《世界人權宣言》，其他許多國家因公眾輿論而加入，隨后接受了外部壓力和自身聲譽的束縛。人們可能會認為，這種限制對民主國家比對威權國家更強。但是，赫爾辛基議程——19世紀70年代初蘇聯(lián)與西方國家之間的一系列會議——成功將人權納入了冷戰(zhàn)期間關于政治和經濟問題的討論中。
1948年，聯(lián)合國在巴黎舉行會議通過《世界人權宣言》。（資料圖）
經濟變化也可能提出對效率、增長有促進作用的新規(guī)范的需求。當私掠、奴隸制阻礙經濟發(fā)展時，反對它們的規(guī)范就會得到支持。今天，類似的動態(tài)正在網絡領域發(fā)生。當企業(yè)發(fā)現(xiàn)，自己因違反跟隱私、數據位置相關的法律而處于不利地位時，可能會對推動政府制定共同的標準和規(guī)范。網絡保險業(yè)可能會向當局施加壓力，要求他們具體化標準和規(guī)范，特別是與當前大量家用聯(lián)網設備（恒溫器、冰箱、家庭報警系統(tǒng)）中的技術——也就是所謂的物聯(lián)網——相關的。
隨著越來越多的設備連接到互聯(lián)網，它們將很快成為網絡攻擊的目標，對公民日常生活的影響將刺激對國內、國際規(guī)范的要求。只有當黑客行為不只是種麻煩，而是開始對生命本身造成損害時，公眾的擔憂才會加強。如果致命事故增加，硅谷“快速構建，稍后修補”（build quickly and patch later）的規(guī)則可能會逐漸讓位于更強調安全性的有關責任的規(guī)范和法律。
美國如何實行針對性威懾？
即使國際上一致認為規(guī)范是必要的，但同意在哪里劃紅線以及越過紅線時該怎么辦是另一回事。批評者認為，重點（以及隨之而來的針對此類行動的任何警告）應該放在造成的損害程度上，而不是邊界是否被打破，或者違規(guī)行為是怎樣的。就像你告訴派對主辦者，如果噪音太大，你會報警。你的目標不是根本不可能的叫停音樂，而是將音量降低到更可容忍的水平。
另些時候，美國需要劃定原則性界限并捍衛(wèi)它們。政府應承認，將繼續(xù)進行自認合法的網絡入侵活動。需要確切說明華盛頓要維護的規(guī)范和界限，并指明違反這些規(guī)范和界限的國家。當這些國家過線時，美國將以有針對性的報復作為回應?；貞赡馨▽撇煤蛯λ叫袆樱鐑鼋Y一些寡頭的銀行賬戶或公布他們的丑聞。美國網絡司令部的“向前防御”和“持續(xù)交鋒”可能是有用的，但最好再加一個悄悄溝通的程序。
制定網絡空間相關條約可能行不通，但對某類行為加以限制，或就大體通行規(guī)則進行談判是可能的。冷戰(zhàn)期間，非正式規(guī)范約束了雙方的間諜待遇——驅逐，而非處決，成為常態(tài)。1972年，蘇聯(lián)和美國就《海上事件協(xié)定》進行了談判，以限制可能不斷升級的海軍行為。
今天，俄羅斯和美國可能會就網絡間諜活動的類型和程度邊界進行談判，或者，他們可能同意限制對彼此國內政治進程的干預。雖然這種承諾缺乏正式條約的確切措辭，但它們可以獨立地就自我克制發(fā)表單方面聲明，并建立協(xié)商進程來遏制沖突。意識形態(tài)的差異會使達成詳細協(xié)議變得困難，但更大的意識形態(tài)差異也沒有阻止在冷戰(zhàn)期間幫助避免事態(tài)升級的協(xié)議。
6月，拜登政府和俄羅斯總統(tǒng)普京在日內瓦峰會上似乎就探索了這一路徑，在該峰會議程里，網絡空間占據了比核武器更重要的位置。據媒體報道，美國總統(tǒng)拜登向普京提交了一份16個關鍵基礎設施領域的清單，包括化學原料、通信、能源、金融服務、醫(yī)療保健和信息技術，用拜登的話來說，這些應該“永久禁止攻擊”。
峰會結束后，拜登透露，他曾問普京，如果俄羅斯的管道被勒索軟件擊垮，他會怎么想?！拔腋c明，我們有強大的網絡能力，他也知道，”拜登在新聞發(fā)布會上說。“他不知道具體多強，但足夠強。如果俄羅斯實際違反了這些基本規(guī)范，我們將以網絡攻擊作為回應。他知道?！比欢侥壳盀橹?，尚不清楚拜登的話能有多少成效。
當地時間2021年6月16日，瑞士日內瓦，拜登與普京在俄美峰會期間會晤。@視覺中國
指定保護對象的問題在于，它暗示其他領域都是攻擊對象——而無論如何，來自俄羅斯犯罪分子的勒索軟件攻擊都將繼續(xù)。在網絡世界，非國家主體在不同程度上充當國家代理人，規(guī)則應要求對其進行識別和限制。通行規(guī)則永遠不可能完美，必須伴隨著協(xié)商程序，建立警告和談判的框架。這樣的程序，加上強大的威懾力，也不太可能完全阻止俄羅斯的侵擾，但只要能降低其頻率和強度，就可以加強美國民主對此類網絡攻擊的防御力。
恩威并施： 使規(guī)范運轉起來
在網絡空間中，一種尺寸并不能普遍適用。一些與協(xié)調相關的規(guī)范或許可以同時適應專制和民主國家，但其他規(guī)范不能，例如美國國務卿希拉里·克林頓在2010年提出的“互聯(lián)網自由”議程。它呼吁建立自由和開放的互聯(lián)網。不過一組同心圓式的規(guī)范，也就是歐洲人稱為義務的“可變幾何”（variable geometry），仍然是可以想象的。像網絡安全專家羅伯特·克納克（Robert Knake）建議的，民主國家集團可以就隱私、監(jiān)控和言論自由等議題的相關規(guī)范達成一致，并給達到更高標準的國家以優(yōu)待，通過這種特殊的貿易協(xié)定使規(guī)范得以實施。特殊協(xié)定也向其他國家開放——只要它們愿意并且能夠達到更高標準。
在民主國家間，就這些議題進行外交也不容易，但這是美國戰(zhàn)略的重要組成部分。正如前五角大樓高級官員詹姆斯·米勒（James Miller）和羅伯特·巴特勒（Robert Butler）所說，“如果要美國的盟友和伙伴支持網絡規(guī)范，他們可能會更愿意支持對違規(guī)者施加成本，從而大大提高美國威脅的可信度、嚴重性（強加多邊成本）和可持續(xù)性?！?/p>
拜登政府正在努力應對這樣一個事實，即網絡空間領域給全球政治創(chuàng)造了重要的新機遇和薄弱點。國內的重組和重新設計必須是相關戰(zhàn)略的核心，但也需要一個基于威懾和外交的強大國際組成部分。外交部分必須包括民主國家之間的聯(lián)盟、發(fā)展中國家的能力建設，以及改良的國際機構。還必須包括規(guī)范的建立，以實現(xiàn)保護美國民主的舊玻璃屋免受互聯(lián)網時代新石頭摧毀的長期目標。