因涉及江西原廳官趙海東貪腐案，江西女企業(yè)家鞏某被紀(jì)委帶走調(diào)查。而后，鞏某的閨蜜、男友、前夫等人，四處打聽(tīng)消息，商量如何撈人，并托付一名“很有能量”的大姐幫忙。
然而，事情發(fā)展的結(jié)果是：鞏某被取保獲釋?zhuān)仁歉兄x閨蜜，后來(lái)又突然反告閨蜜，稱(chēng)自己被騙取巨額“撈人”費(fèi)用，南昌警方將鞏某閨蜜黃鑫及被托付“撈人”的大姐倪躍洋抓獲。
近日，這起江西廳官貪腐案背后的“案外案”，在南昌紅谷灘區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。
檢察機(jī)關(guān)指控稱(chēng)，被告人倪躍洋對(duì)外謊稱(chēng)與中央領(lǐng)導(dǎo)沾親帶故，虛構(gòu)其能夠找領(lǐng)導(dǎo)幫忙，騙取鞏某“運(yùn)作費(fèi)”550萬(wàn)元，而黃鑫在幫鞏某親朋與倪躍洋聯(lián)系的過(guò)程中，虛構(gòu)倪躍洋要價(jià)1000萬(wàn)元的事實(shí)，從中騙取鞏某460萬(wàn)元。
但在法庭上，被列為第一被告人的倪躍洋拒絕認(rèn)罪，堅(jiān)稱(chēng)指控中的550萬(wàn)元是向其公司買(mǎi)酒的購(gòu)酒款，她也從未幫忙撈人；作為第二被告人的黃鑫，則稱(chēng)自己找倪躍洋動(dòng)用關(guān)系幫忙撈人，是真心想把閨蜜撈出來(lái)，無(wú)任何騙錢(qián)意圖。
澎湃新聞注意到，圍繞這起“撈人案”，多名企業(yè)家牽涉其中，該事件在法律邊界意識(shí)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)方面為企業(yè)家們敲響警鐘。不過(guò)，因?yàn)閮擅桓嫒朔裾J(rèn)詐騙，各方說(shuō)法矛盾，且與案件相關(guān)的諸多信息不明，讓案件的真相顯得撲朔迷離。
澎湃新聞從法院獲悉，該案經(jīng)過(guò)三次共7天庭審，已于8月9日審理完畢。
黃鑫的辯護(hù)人稱(chēng)，雖經(jīng)7天庭審，但案件仍存在較多謎團(tuán)，也浮現(xiàn)了一些線(xiàn)索，建議法院移送有關(guān)部門(mén)繼續(xù)深挖，查明真相。
閨蜜、朋友圈與撈人行動(dòng)
起訴書(shū)顯示，該案的第一被告人倪躍洋，是遼寧通銀沐洋酒業(yè)有限公司法定代表人。據(jù)公開(kāi)資料，倪躍洋還是新三板上市公司通銀股份的董事長(zhǎng)，其名下有北京、遼寧、貴州等多家公司。第二被告人黃鑫則從事金融、教育投資，是遼寧、北京、天津等地多家公司的法定代表人，坐擁上億資產(chǎn)。
兩名女性企業(yè)家為何陷入遠(yuǎn)在千里之外的江西南昌“撈人案”，并被指控詐騙被撈者數(shù)百萬(wàn)元？案件可以追溯到兩年前。
2021年9月8日，位于南昌經(jīng)開(kāi)區(qū)的一家從事人力資源服務(wù)的公司董事長(zhǎng)鞏某被江西省紀(jì)委監(jiān)委帶走調(diào)查。不到一個(gè)月，10月7日，江西省紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息：贛江新區(qū)經(jīng)開(kāi)組團(tuán)黨工委書(shū)記，贛江新區(qū)臨空組團(tuán)黨工委書(shū)記、管委會(huì)主任，南昌經(jīng)開(kāi)區(qū)黨工委原書(shū)記，南昌臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)黨工委書(shū)記、管委會(huì)主任趙海東（副廳級(jí)）因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
相關(guān)證據(jù)顯示，鞏某正是因趙海東案被抓。據(jù)法庭出示的鞏某證言：她之所以被省紀(jì)委調(diào)查，一是涉及給趙海東行賄，二是涉及經(jīng)開(kāi)區(qū)人力資源產(chǎn)業(yè)園信息化項(xiàng)目串通投標(biāo)問(wèn)題。
鞏某被帶走調(diào)查，在她的朋友圈里激起了漣漪。關(guān)心鞏某的人中，有閨蜜黃鑫、男友林某及前夫吳某等人，他們四處打聽(tīng)鞏某到底因何被抓。在這些人中，黃鑫、鞏某、林某三人是2018年就讀長(zhǎng)江商學(xué)院EMBA時(shí)的同班同學(xué)。他們本是在各自領(lǐng)域較為成功的中青年企業(yè)家，因?yàn)橥x長(zhǎng)江商學(xué)院而成為朋友，黃鑫與鞏某的關(guān)系“像親姐妹一樣”。鞏某被抓，黃鑫第一時(shí)間從沈陽(yáng)飛到南昌，看望、安慰鞏某的父母。
此后，黃鑫多方找人打探鞏某案相關(guān)消息，均無(wú)回音，便找到其前夫張某的生意合作伙伴倪躍洋幫忙“撈人”。他們聽(tīng)說(shuō)倪躍洋很有能量，是中紀(jì)委某領(lǐng)導(dǎo)的親戚，大家都尊稱(chēng)她為“大姐”。
2021年9月26日，鞏某公司副總、同時(shí)也是其前夫的吳某從南昌飛往沈陽(yáng)，在張某引薦下與“大姐”見(jiàn)面，商談幫忙“撈人”事宜。吳某提供的其與倪躍洋的微信聊天記錄顯示，9月27 日，吳某給倪躍洋發(fā)去鞏某的姓名及身份證號(hào)，倪躍洋詢(xún)問(wèn)吳某“地點(diǎn)哪個(gè)區(qū)”“辦案單位”，吳某回復(fù)了三條信息：“九江市柴桑區(qū)公安局刑偵大隊(duì)”“我們是住在南昌市紅谷灘區(qū)”“涉嫌南昌昌北經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的事情”。倪躍洋回復(fù)：收到。
但對(duì)于吳某與倪躍洋的這次會(huì)面的詳細(xì)內(nèi)容，雙方事后的說(shuō)法不一。
在場(chǎng)的吳某、張某表示，當(dāng)天倪躍洋答應(yīng)幫忙，并談了費(fèi)用為400萬(wàn)元。而倪躍洋否認(rèn)會(huì)面中談過(guò)辦事費(fèi)用為400萬(wàn)，她表示自己只是幫吳某介紹了一個(gè)律師，從來(lái)沒(méi)有答應(yīng)幫忙“撈人”，自己也沒(méi)有能力辦。
而據(jù)黃鑫的交代，吳某得到消息稱(chēng)鞏某轉(zhuǎn)到公安了，以為事不大很快就能出來(lái)，想先拖一拖看，不行再找倪躍洋幫忙，這讓倪躍洋很不高興，還拉黑了吳某。因此黃鑫不得不從中周旋，還自掏腰包買(mǎi)了一個(gè)LV的包送給倪躍洋，但倪躍洋反饋鞏某的事比較棘手，黃鑫同意將撈人費(fèi)用提高到了600萬(wàn)元。
黃鑫還供述稱(chēng)，她對(duì)“大姐”倪躍洋的能耐深信不疑，原因有好幾個(gè)：一是和倪躍洋的接觸中，倪躍洋稱(chēng)中紀(jì)委某領(lǐng)導(dǎo)是她的姨父；二是在找倪躍洋幫忙撈人前一兩個(gè)月，倪躍洋因?yàn)橘u(mài)假茅臺(tái)被抓，但第二天就被放出來(lái)了。另外，倪躍洋對(duì)她說(shuō)，已經(jīng)求“領(lǐng)導(dǎo)”想辦法去了，還給她看了轉(zhuǎn)發(fā)給“領(lǐng)導(dǎo)”的相關(guān)信息；沒(méi)幾天，倪躍洋就反饋說(shuō)鞏某被紀(jì)委帶走主要是因?yàn)樗膫€(gè)問(wèn)題：行賄、男女關(guān)系、洗錢(qián)、招投標(biāo)的合同造假。
黃鑫在供述中稱(chēng)，這些信息很準(zhǔn)，她更加確信“大姐有關(guān)系”。
感謝費(fèi)、被拒絕的股權(quán)與購(gòu)酒合同
黃鑫向林某、吳某傳達(dá)了需要600萬(wàn)元的“辦事費(fèi)用”后，轉(zhuǎn)賬記錄顯示：2021年10月12日、15日，鞏某男友林某通過(guò)他人賬號(hào)分兩次轉(zhuǎn)600萬(wàn)元到黃鑫指定的銀行賬戶(hù)，這筆費(fèi)用隨后又轉(zhuǎn)到黃鑫賬上。對(duì)此，黃鑫解釋稱(chēng)，這600萬(wàn)元是“保證金”，直接打給倪躍洋擔(dān)心事沒(méi)辦成要不回，放在第三方她又不放心，于是轉(zhuǎn)到了自己賬上保管。直至案發(fā)，這600萬(wàn)元沒(méi)有歸還。
爾后，10月26日，黃鑫曾轉(zhuǎn)給倪躍洋40萬(wàn)元。12月5日、6日及8日，黃鑫又先后三次給倪躍洋銀行賬戶(hù)分別匯款20萬(wàn)、30萬(wàn)、100萬(wàn)，共計(jì)150萬(wàn)元。黃鑫在供述中表示，上述共190萬(wàn)元都備注了“買(mǎi)酒款”，實(shí)際上是為了請(qǐng)倪躍洋辦事的費(fèi)用。她當(dāng)時(shí)被告知，“鞏某的事已經(jīng)辦好了，鞏某快出來(lái)了。”
幾天后，12月9日，鞏某“果然”被釋放了，是以取保候?qū)彽拿x。
黃鑫聞?dòng)崳⒓磸倪|寧飛往南昌，與鞏某見(jiàn)面。庭審中出示的證據(jù)顯示，黃鑫確信是倪躍洋的幫忙起到了作用。鞏某也非常感謝黃鑫，拿出一份打印好的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，表示要把自己名下一家公司價(jià)值幾百萬(wàn)的40%股權(quán)送給黃鑫，黃鑫只需簽上自己的名字即可，黃鑫拒絕了，她稱(chēng)，“我要了不就跟大姐一樣了嗎？”
隨后，鞏某又從公司賬戶(hù)轉(zhuǎn)了100萬(wàn)元給黃鑫，黃鑫拒收，原路退回。一周后，鞏又轉(zhuǎn)給黃鑫50萬(wàn)元，一是還掉黃鑫墊給倪躍洋的40萬(wàn)元辦事費(fèi)用，二是多出的10萬(wàn)元感謝黃鑫的辛苦和來(lái)回奔波的路費(fèi)。
材料顯示，鞏某給黃鑫提供的倪躍洋遼寧通銀沐洋酒業(yè)有限公司賬戶(hù)，轉(zhuǎn)去360萬(wàn)元。倪在收到轉(zhuǎn)款后，安排員工給鞏郵寄回三份總價(jià)360萬(wàn)元的銷(xiāo)售合同，并開(kāi)具了一張45萬(wàn)元面額的發(fā)票，還給鞏某郵寄了22箱“全家福A8”白酒（每箱6瓶，每瓶進(jìn)價(jià)82元，市場(chǎng)價(jià)198元），價(jià)值2萬(wàn)余元。
購(gòu)酒合同上，只標(biāo)有商品名稱(chēng)“白酒”及金額，白酒的規(guī)格、數(shù)量、含稅單位等欄目中是空白。貨物的實(shí)際價(jià)值與總金額相差較大，即便是倪躍洋公司的員工，在接受公安詢(xún)問(wèn)時(shí)，也覺(jué)得這樣的合同不正常。
檢方出示的鞏某筆錄稱(chēng)，之所以簽購(gòu)酒合同，就是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，“從表面上看就是我名下的三家公司從大姐的酒行買(mǎi)酒，目的也是想把我轉(zhuǎn)給大姐的360萬(wàn)元洗白?！?/p>
而倪躍洋在案發(fā)后，完全否認(rèn)了上述說(shuō)法，稱(chēng)：其收到黃鑫和鞏某打款的總計(jì)550萬(wàn)元“買(mǎi)酒款”就是從她公司買(mǎi)酒的錢(qián)，當(dāng)時(shí)只發(fā)了一部分的貨，“等2022年茅臺(tái)生肖酒出來(lái)，我就會(huì)發(fā)貨?！?/p>
如果沒(méi)有后來(lái)的質(zhì)疑，一切看起來(lái)皆大歡喜。事情的結(jié)果最終出乎參與“撈人”者的意料：鞏某獲取保一個(gè)多月后，于2022年1月24日、25日，分別向江西省紀(jì)監(jiān)委連寫(xiě)了兩份“交代材料”，講述了“撈人”一事。江西省紀(jì)監(jiān)委審查認(rèn)為，鞏某的取保獲釋與黃鑫通過(guò)重要關(guān)系“撈人”無(wú)關(guān)，于是將涉嫌詐騙的線(xiàn)索移交給公安機(jī)關(guān)。1月27日，南昌市公安局立案?jìng)刹?，次日遠(yuǎn)赴遼寧省沈陽(yáng)將黃鑫抓獲，十天后，又將倪躍洋抓獲。
2022年7月8日，南昌市紅谷灘區(qū)人民檢察院將案件起訴到法院。檢方指控：被告人倪躍洋對(duì)外謊稱(chēng)與多位中央領(lǐng)導(dǎo)沾親帶故，虛構(gòu)其能夠找領(lǐng)導(dǎo)幫忙，以運(yùn)作費(fèi)的名義騙取鞏某550萬(wàn)元，而黃鑫在幫鞏某親朋與倪躍洋聯(lián)系過(guò)程中，虛構(gòu)倪躍洋要價(jià)1000萬(wàn)元的事實(shí)，從中騙取鞏某460萬(wàn)元（其中10萬(wàn)元系鞏某給黃鑫的感謝費(fèi)）。同時(shí)，倪躍洋因其在沈陽(yáng)涉嫌銷(xiāo)售假冒“貴州茅臺(tái)”白酒，被指控犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。
“零口供”、訊問(wèn)錄像與未知的謎團(tuán)
法庭出示的案件材料顯示，被抓之后，第一被告人倪躍洋拒絕認(rèn)罪。接受警方8次訊問(wèn)，倪躍洋為“零口供”。
在法庭上，倪躍洋表示，自己從來(lái)沒(méi)有接受“撈人”的請(qǐng)托，也不是什么中紀(jì)委某領(lǐng)導(dǎo)的親戚，更沒(méi)有托人打聽(tīng)消息，此外，她從來(lái)不認(rèn)識(shí)鞏某，黃鑫與鞏某轉(zhuǎn)入其賬戶(hù)的550萬(wàn)元，都是向她公司買(mǎi)酒的錢(qián)。其辯護(hù)人也認(rèn)為，購(gòu)酒合同是真實(shí)的，是正常的交易行為，倪躍洋還發(fā)了貨，有的酒沒(méi)有來(lái)得及交付，其沒(méi)有詐騙行為。
作為第二被告人的黃鑫說(shuō)，自己因?yàn)椤坝薮赖恼塘x”付出了慘痛的代價(jià)，但堅(jiān)稱(chēng)自己不是詐騙，是真心想把閨蜜撈出來(lái)，無(wú)任何騙錢(qián)意圖?！埃üP錄中）我被打造成了一個(gè)因?yàn)槌垂商濆X(qián)沒(méi)錢(qián)的人設(shè)，所以有了想借撈人騙錢(qián)的動(dòng)機(jī)，這是不真實(shí)的。事實(shí)上，我賬上資金總共有一億多，家里有（價(jià)值）4000萬(wàn)的別墅和十幾輛豪車(chē)，我為何要冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)去騙一輛車(chē)的錢(qián)？”
在庭審中，黃鑫的辯護(hù)人稱(chēng)，筆錄中記錄的內(nèi)容和同步錄音錄像不一致，同錄顯示，訊問(wèn)的警察有威脅、誘供及疲勞審訊的情節(jié)，要求當(dāng)庭播放同步錄音錄像進(jìn)行比對(duì)。但該請(qǐng)求被法庭駁回，辯護(hù)人當(dāng)庭朗讀了筆錄中與同錄差異較大的表述。比如，在第一次訊問(wèn)的同步錄音錄像中，黃鑫就表述了轉(zhuǎn)入其賬戶(hù)的600萬(wàn)元是“保證金”，事辦不成要退的，而筆錄卻沒(méi)有如實(shí)記錄。此外，控方只舉證了對(duì)黃鑫不利的訊問(wèn)筆錄，而對(duì)黃鑫有利的筆錄不予舉證。黃鑫稱(chēng)，一份在看守所做的筆錄，因?yàn)橛涗浀牟皇撬磉_(dá)的意思，她在筆錄上進(jìn)行了很多修改，但是，這份筆錄不見(jiàn)了，懷疑被替換，辯護(hù)人遂請(qǐng)求法庭調(diào)取。
“黃鑫構(gòu)不構(gòu)成詐騙，有一個(gè)前提，即‘大姐’構(gòu)不構(gòu)成詐騙。如果大姐的身份即所謂中紀(jì)委某領(lǐng)導(dǎo)的親屬關(guān)系是假的，黃鑫就是第一個(gè)被騙的；如果是真的，則可能有內(nèi)鬼透出了消息，這也不叫詐騙，是真辦事，雖然是并不光彩的‘司法掮客’的角色?！秉S鑫的辯護(hù)人表示，黃鑫并未虛構(gòu)托人撈人的基礎(chǔ)事實(shí)，不構(gòu)成詐騙罪。
庭審中，黃鑫的辯護(hù)人表示不解，如果鞏某覺(jué)得被騙，她為什么既不找黃鑫要錢(qián)，也不找參與“撈人”的幾名同學(xué)協(xié)商，突然到了并不負(fù)責(zé)偵辦詐騙案件的省紀(jì)委去“交代”？更為重要的是，此案仍有多個(gè)未解之謎，比如，“大姐”到底有沒(méi)有找人，找了什么人？本案缺失了一個(gè)關(guān)鍵證據(jù)，即“大姐”的手機(jī)、微信聊天記錄，是否真存在跟所謂“領(lǐng)導(dǎo)”的聊天記錄？黃鑫轉(zhuǎn)給“大姐”150萬(wàn)元沒(méi)幾天，鞏某果然就出來(lái)了？那些被認(rèn)為很準(zhǔn)確的消息是通過(guò)什么渠道出來(lái)的？到底有沒(méi)有內(nèi)鬼？鞏某為什么要給一家千里之外、老板涉嫌賣(mài)假酒的公司轉(zhuǎn)去巨資“買(mǎi)酒”？重重疑點(diǎn)，讓案件真相仍然撲朔迷離。
南昌市紅谷灘區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了三次共7天庭審，已于8月9日審理完畢。黃鑫的辯護(hù)人建議，雖經(jīng)7天庭審，但案件仍存在太多謎團(tuán)，也浮現(xiàn)了一些線(xiàn)索，建議法院移送有關(guān)部門(mén)繼續(xù)深挖，查明真相。
澎湃新聞注意到，早在2022年3月趙海東即被宣布“雙開(kāi)”。官方通報(bào)列舉了趙海東多宗“罪”：把權(quán)利當(dāng)資本，利用工程項(xiàng)目等資源大搞利益輸送和政治投機(jī)，通過(guò)商人掮客跑官要官；生活糜爛毫無(wú)廉恥，與多名女性保持不正當(dāng)性關(guān)系，大搞權(quán)色交易、錢(qián)色交易；公權(quán)私用，大肆插手工程項(xiàng)目和融資平臺(tái)資金使用，通過(guò)特定關(guān)系人代持等方式非法收受他人巨額財(cái)物。
公開(kāi)信息顯示，2022年5月，趙海東涉嫌受賄罪一案由宜春市人民檢察院提起公訴。但該案是否開(kāi)庭審理及作出判決、趙海東涉案金額及與鞏某相關(guān)案情，至今尚未見(jiàn)公開(kāi)報(bào)道。