作者｜劉遠(yuǎn)舉
財(cái)經(jīng)專欄作家
多家智庫研究員
近兩個(gè)月，多家農(nóng)商行密集推出“養(yǎng)老貸”，然后，又被監(jiān)管叫停。
所謂養(yǎng)老貸，就是銀行貸款給老人一筆錢，老人拿著這筆錢，去一次性補(bǔ)繳城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，即用銀行資金緩解補(bǔ)繳養(yǎng)老金的一次性繳費(fèi)壓力。
據(jù)中國新聞周刊不完全統(tǒng)計(jì)，目前湖南、四川、浙江等地已有逾40家地方農(nóng)商銀行陸續(xù)推出相關(guān)產(chǎn)品。不過，部分銀行業(yè)內(nèi)人士對(duì)該產(chǎn)品持審慎態(tài)度，一是貸款資金用途合規(guī)性存在爭(zhēng)議，二是商業(yè)邏輯有待商榷。根據(jù)財(cái)新的報(bào)道，該業(yè)務(wù)已被監(jiān)管部門叫停。
養(yǎng)老貸，雖然停了，但問題卻應(yīng)該繼續(xù)討論下去。這里面有非常值得探討的福利、倫理、商業(yè)問題，以及地方基層執(zhí)行和中央政策的博弈，這背后還交織著人性的善意和功利的考量。
先得從社保制度說起。
想領(lǐng)國家養(yǎng)老金？先過這道“補(bǔ)繳”坎
2014年，新農(nóng)保、城市居民養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)一為“城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”。這里的城鄉(xiāng)居民，是和城鎮(zhèn)職工相對(duì)應(yīng)的概念，粗略地說，指城市無業(yè)、農(nóng)民等人群。
城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金由“基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個(gè)人賬戶養(yǎng)老金”構(gòu)成，前者與地方財(cái)政有關(guān)，后者與繳費(fèi)檔次、年限掛鉤。
基礎(chǔ)養(yǎng)老金，國家規(guī)定了最低標(biāo)準(zhǔn)108元，各省市可根據(jù)實(shí)際情況自主定價(jià)。目前，上海最高930元、北京710元、天津295元，其他省市基本在100-148元左右。但注意，這筆錢雖然是國家出的，但僅向參保人員發(fā)放。
個(gè)人養(yǎng)老金賬戶里的錢，包括每年個(gè)人繳納的錢、每年財(cái)政補(bǔ)貼的錢、集體補(bǔ)助的錢，并在退休后139個(gè)月內(nèi)返還。這里的139個(gè)月是按平均壽命計(jì)算得出的。
如果在139個(gè)月之內(nèi)去世，個(gè)人賬戶的錢會(huì)退還給法定繼承人。如果壽命超過了139個(gè)月，后面領(lǐng)取的養(yǎng)老金，并不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人賬戶余額的減少而變少。參保人可以繼續(xù)領(lǐng)取養(yǎng)老金，直至去世。
國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見》第七條規(guī)定：新農(nóng)?；虺蔷颖Ｖ贫葘?shí)施時(shí)已年滿60周歲，在本意見印發(fā)之日前未領(lǐng)取國家規(guī)定的基本養(yǎng)老保障待遇的，不用繳費(fèi)，自本意見實(shí)施之月起，可以按月領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金；距規(guī)定領(lǐng)取年齡不足15年的，應(yīng)逐年繳費(fèi)，也允許補(bǔ)繳，累計(jì)繳費(fèi)不超過15年；距規(guī)定領(lǐng)取年齡超過15年的，應(yīng)按年繳費(fèi)，累計(jì)繳費(fèi)不少于15年。
“養(yǎng)老貸”誕生：“蒼蠅腿上的利潤”？
接下來，就是在這套制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，個(gè)體獲得福利的動(dòng)機(jī)，銀行的利潤動(dòng)機(jī)；人性的善良，功利的算計(jì)；地方和中央的博弈，諸多因素夾雜在一起，就演化出了養(yǎng)老貸。
如果逐年繳費(fèi)，政府會(huì)根據(jù)繳費(fèi)檔次跟一筆補(bǔ)貼。而一次性補(bǔ)繳，就沒有這個(gè)逐年繳費(fèi)的補(bǔ)貼，但只有補(bǔ)繳后，才能得到基礎(chǔ)養(yǎng)老金這部分錢。所以，為了得到基礎(chǔ)養(yǎng)老金，就必須要補(bǔ)繳。
但是，一個(gè)人如果過去沒有繳費(fèi)，多半是窮，補(bǔ)繳是一個(gè)機(jī)會(huì)。但他既然過去都舍不得繳，現(xiàn)在要他補(bǔ)繳，一次性拿出一大筆錢，小十萬這樣一個(gè)數(shù)目，顯然，不太可能。
這個(gè)時(shí)候，一些人就動(dòng)腦筋了。想出了養(yǎng)老貸：銀行貸出這部分錢，當(dāng)作補(bǔ)繳款，直接打入社保賬戶。
以湖南為例，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人繳費(fèi)分為15個(gè)檔次，最低檔次為300元/年，最高檔為6000元/年。也就是補(bǔ)繳的話，最低要4500元，最高要9萬元。“養(yǎng)老貸”正是瞄準(zhǔn)那些未參保希望一次性補(bǔ)齊15年繳費(fèi)的人。湖南的多家農(nóng)商銀行設(shè)置的貸款上限，也正是9萬元，即最高檔次6000元/年×15年。
貸款之后，老農(nóng)可以領(lǐng)社保了，社保發(fā)錢后，優(yōu)先還貸，剩下一部分，就給老農(nóng)。銀行可以得到一部分利息，老農(nóng)從得不到國家基礎(chǔ)養(yǎng)老金，變?yōu)槟艿玫交A(chǔ)養(yǎng)老金，也不虧。
如果沒有活到139個(gè)月，個(gè)人賬戶剩下的錢返還給銀行，銀行沒風(fēng)險(xiǎn)。如果超過139個(gè)月，國家繼續(xù)發(fā)錢，銀行繼續(xù)收錢，也沒風(fēng)險(xiǎn)，老農(nóng)則可繼續(xù)領(lǐng)錢。
對(duì)地方基層部門來說，繳費(fèi)人數(shù)和金額，參保率、補(bǔ)繳率都上升了，擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面。對(duì)老農(nóng)來說，得到了原本得不到的基礎(chǔ)養(yǎng)老金那部分的錢，民生也上去了。對(duì)地方的政策設(shè)計(jì)來說，這是善心。銀行也通過墊付資金，增加信貸投放，獲取了利潤。這都是好事。
值得一提的是，養(yǎng)老貸唯一“受損”的，是各級(jí)財(cái)政。基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼，由中央、省、市、縣分擔(dān)。更多的人獲得基礎(chǔ)養(yǎng)老金，會(huì)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)。但對(duì)各級(jí)政府來說，養(yǎng)老貸也能幫他們獲得上一級(jí)的補(bǔ)貼。
微妙的是，看起來是各方多贏，但仔細(xì)琢磨，“氣味”卻不太好。
首先，銀行也蠻狠的。目前多家銀行執(zhí)行3.1%至3.45%不等的固定利率，這一水平雖與消費(fèi)貸款、信用貸款相若，但高于長(zhǎng)沙首套房貸3.05%的利率，這意味著LPR（貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）繼續(xù)下降時(shí)，借款人要承受更高的相對(duì)資金成本。
這還不是最重要的。老農(nóng)肯定是不在乎信用的，飛機(jī)高鐵都可以不坐，如果他們拿到了錢，很多人可能是不會(huì)還的。一傳十十傳百，這個(gè)錢很可能就收不回來。但是，政策既然是社保部門在推，每個(gè)月社保打錢，肯定是直接先還給銀行，老農(nóng)到手的只有國家發(fā)的那部分基礎(chǔ)養(yǎng)老金。也就是，這是一個(gè)無風(fēng)險(xiǎn)貸款。無風(fēng)險(xiǎn)的貸款，按照消費(fèi)貸的利率來執(zhí)行，而且，還是固定利率。這就有點(diǎn)不太合適。
更重要的是，穿透表面的那些設(shè)計(jì)，銀行的利潤，源于國家基礎(chǔ)養(yǎng)老金，這才是深層次的倫理問題。羊毛出在羊身上，養(yǎng)老貸直接進(jìn)入個(gè)人賬戶，國家統(tǒng)一管理、投資，在這個(gè)賬戶產(chǎn)生的利息，不太可能超過商業(yè)銀行的消費(fèi)貸。那么，這利息之差，就是由那一部分國家基礎(chǔ)養(yǎng)老金來承擔(dān)。也就是說，老農(nóng)要把基礎(chǔ)養(yǎng)老金的一部分錢，用來支付利息。
國家發(fā)給老人的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，一個(gè)月100多元，蒼蠅腿上的肉，居然變成了銀行的利潤？這個(gè)倫理問題，就會(huì)很讓人不適。
一刀切之后：養(yǎng)老的“終極悖論”如何解
所以，養(yǎng)老貸會(huì)被叫停。不叫停，很尷尬，國家補(bǔ)貼成了銀行利潤。但是，叫停了，也很尷尬。原本老農(nóng)還可以每個(gè)月領(lǐng)到國家基礎(chǔ)養(yǎng)老金的，現(xiàn)在，沒這個(gè)貸款，他們反而領(lǐng)不到了。
這就涉及基礎(chǔ)養(yǎng)老金的發(fā)放機(jī)制問題：不參保，就得不到基礎(chǔ)養(yǎng)老金。當(dāng)一個(gè)老農(nóng)還有點(diǎn)錢，能一次性拿出八九萬的時(shí)候，國家會(huì)給他補(bǔ)貼一筆養(yǎng)老金；但當(dāng)一個(gè)老農(nóng)更窮困的時(shí)候，拿不出八九萬的時(shí)候，國家反而不給他養(yǎng)老金。這是個(gè)奇怪的悖論。
所以，不能僅僅叫停養(yǎng)老貸，而是要解決國家基礎(chǔ)養(yǎng)老金發(fā)放制度在倫理上的悖論。中國農(nóng)民在養(yǎng)老金上，被虧欠了，這是一個(gè)不言而喻的事實(shí)，所以，最近也有很多專家學(xué)者在呼吁。那么，解決這個(gè)悖論的辦法，當(dāng)然就是直接向所有符合條件的人，無論是否參保，無條件發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金。
但是，問題到這里還沒完，還可以更深入地思考。
如果是在一個(gè)大家都認(rèn)同“小政府”的社會(huì)里，一個(gè)人年輕時(shí)候，沒有存錢養(yǎng)老；年老了、生病了，無錢，陷入困頓之中，大家會(huì)說，這是他自己的問題。那么，是否參保，是否為養(yǎng)老儲(chǔ)蓄，就是個(gè)人選擇。
但中國人是相信“大政府”的，但政府又不會(huì)按每個(gè)月1000、2000元去負(fù)擔(dān)——當(dāng)然，這里的金額是一個(gè)值得討論的問題。但考慮到人的理性水平往往也是不足的，所以政府一定會(huì)想辦法誘導(dǎo)儲(chǔ)蓄：用100元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼，來誘導(dǎo)每個(gè)月500的儲(chǔ)蓄。那么，當(dāng)這個(gè)誘導(dǎo)沒有了，無條件地發(fā)基礎(chǔ)養(yǎng)老金時(shí)，為養(yǎng)老存錢的人就會(huì)更少，到時(shí)候產(chǎn)生的民生問題，就會(huì)更多。
下一篇：沒有了